|
INGLATERRA NUNCA SE DETIENE EN
EL ATLÁNTICO SUR ¿Qué está pasando en Malvinas ?
ABRIL 2010
por Mario Cafiero – Javier Llorens
En este último año cuando el Reino Unido de la
Gran Bretaña, ha concretado aceleradamente una serie de hechos que
han agravado fuertemente el retroceso diplomático, político y
económico de la Argentina en Malvinas y en el Atlántico Sur.
En efecto durante el año
pasado (2009) el Reino Unido:
• En Marzo elevó una propuesta al Parlamento Europeo proponiendo
transformar en europea la base militar inglesa en Malvinas.
• En Mayo presentó en la secretaria de la Convención del Mar "CONVEMAR"
de las Naciones Unidas la extensión a 350 millas en torno a Islas
Malvinas, Sándwich y Georgias del Sur. Se trata en total de una
superficie de 3.500.000 km2, casi equivalente a todo el territorio
continental argentino.
• En Octubre, en una actitud abiertamente belicista se conoció el
envió de cuatro aviones TYPHOON de máxima tecnología de combate a la
base militar Mont Pleasant en Malvinas , donde a la par se
realizaron intensísimos ejercicios militares presididos por el Jefe
de Estado Mayor Conjunto de las FFAA británicas. Además se nombró
como gobernador de las islas a un militar británico proveniente de
Irak, experto en misiones en regiones de alta conflictividad como
Líbano e Irlanda del Norte.
• En Diciembre entró en vigencia del Tratado de Lisboa que aprobó la
Constitución Europea e incorporó como territorio de ultramar europeo
a las islas Malvinas, Islas del Atlántico Sur y Territorio Antártico
Británico.
Lamentablemente no ha habido por parte del gobierno nacional una
mínima respuesta o cambio de estrategia ante esa escalada de hechos.
Su única reacción fue el rezongo, cada vez más tardío y más estéril,
consintiendo así en la práctica con esa escalada de hechos
consumados. La política de seducción (“Winnie Pooh”) del ex
canciller Di Tella, fue sustituida por la política del rezongo
inconsecuente del actual gobierno, sin que para nada cambiaran sus
resultados. Por contrario, imitando esa política del “Winnie Pooh”,
recientemente nuestra presidenta al asumir el mandato del UNASUR,
dijo que su principal objetivo era llegar a un acuerdo de Libre
Comercio con la Unión Europea.
Tampoco estos temas han sido objeto de preocupación alguna por parte
de la oposición parlamentaria, la que parece vivir en babia ante
esta gravísima cuestión, que es el principal desafío geopolítico que
Argentina y America Latina enfrenta en su historia, después de la
gesta de su independencia.
Nuevamente enfrentamos un
agudo conflicto territorial con la principal potencia europea,
habiéndonos convertido en estado corribereño de Europa, con una
enorme zona de disputa de por medio, que cobija enormes riquezas
hidrocarburíferas, mineras, e icticolas.
2. ¿Cuáles son las áreas de cooperación ?
Al inicio del 2010 se conoció públicamente que se encuentra rumbo al
Atlántico Sur la plataforma petrolera inglesa "Ocean Guardian" que
la empresa DESIRE PETROLEUM contrató para explorar petróleo en
Malvinas. Frente a esta nueva gravísima lesión a nuestra integridad
territorial, que ya habíamos denunciado, el gobierno argentino
nuevamente elevó “su más enérgica” e inconsecuente “protesta”. Si
esta es la única energía que el gobierno pone, para enfrentar este
que es sin duda nuestro principal problema externo nacional, no
caben dudas que los resultados no van a cambiar.
Pero la inopia del gobierno, que se extiende a la oposición
bipartidista, no parece ser casual. Existen otras razones de peso,
otras prioridades gubernamentales compartidas por la oposición
bipartidista, siempre preocupada por honrar la deuda, que explican
la misma. Una pista de ello la encontramos en las palabras del
canciller británico David Miliband. En declaraciones reproducidas
por las agencias internacionales el 8/02/10, el jefe de la
diplomacia británica manifestó su "confianza" en que ambos países
mantendrán un diálogo diplomático en relación al problema sobre la
exploración petrolera y gasífera en el Atlántico Sur, y sostuvo:
"Pienso que el gobierno argentino tiene más áreas para cooperar con
el Reino Unido que para disentir".
¿Cuales son esas “áreas”? ¿Dónde se entrecruzan los intereses
argentinos y británicos, de manera que no pueda deshacerse el nudo
que nos ata a tanta pasividad e inoperancia?
3. ¿Quien es la empresa DESIRE PETROLEUM que va a explotar el
petróleo en Malvinas?
La información que transcribimos no es información reservada ni
secreta, sino que está disponible en el diario inglés Finantial
Times que es de acceso gratuito y público por Internet. De acuerdo a
este tradicional periódico de la City londinense los accionistas de
la empresa DESIRE PETROLEUM Plc son los siguientes:
Accionistas y Acciones%
Barclays Bank Plc (Private Banking)14.18m4.45%
TD Asset Management, Inc.12.84m4.03%
Talos Securities Ltd.7.16m2.25%
Hargreave Hale Ltd.6.74m2.12%
HSBC Global Asset Management (UK) Ltd.6.53m2.05%
Según la información del Financial Time, el Barclays Bank detenta el
4,45% de las acciones de Desire Petroleum a partir del 16 de
septiembre del 2009, siendo su principal accionista institucional.
En el Anexo agregamos un cuadro con los accionistas y directores de
las otras empresas británicas que han sido beneficiadas con áreas de
exploración petrolera en Malvinas.
Pero queremos concentrarnos en DESIRE PETROLEUM cuyo principal
accionista es el Barclays Bank.
4. ¿QUE RELACION TIENE EL BARCLAYS BANK CON EL GOBIERNO
ARGENTINO?
El 16 de octubre de 2009 , poco después de haber adquirido las
acciones de DESIRE PETROLEUM, el BARCLAYS CAPITAL INC junto con sus
afiliadas presentó al ESTADO NACIONAL ARGENTINO, una propuesta de
términos y condiciones financieras para la reapertura del canje de
la deuda. En tan solo seis días después, por Resolución 267/2009 el
ministro de Economía Amado Boudou aprobó una carta convenio por la
que designó a Barclays como “Coordinador Global” en dicho proceso de
reestructuración de deuda externa, con la colaboración del Citibank
y Deustche Bank.
Como todos sabemos, este proceso tuvo en el mes de enero pasado una
serie de hechos institucionales conmocionantes que culminaron con la
destitución del presidente del Banco Central, ante la exigencia de
estos bancos de que se pusieran a las reservas del Banco Central
como garantía del pago de la deuda en ese proceso de
reestructuración. Se generó así una promiscua situación entre deuda
externa, el respaldo indispensable de nuestra moneda, y el gravísimo
conflicto externo que enfrentamos como nación.
Ningún país serio del mundo habría aceptado un coctel de esta
naturaleza, que conlleva a poner en manos de un súbdito del Reino
Unido nuestro problema de la deuda, con el requerimiento de
inusitadas condiciones financieras que depararían un aún mayor
debilitamiento de nuestro país, frente al gravísimo conflicto
internacional que enfrenta. El cual esta dinamizado por ingentes
intereses geopolíticos, económicos y financieros. No debemos olvidar
que el Reino Unido logró recuperar su alicaída situación como
potencia mundial en debacle, gracias a la explotación
hidrocarburífera en el Mar del Norte, la que a la par le permitió
equilibrar sus cuentas fiscales. Hoy esas riquezas hidrocarburíferas
se encuentran en vías de extinción, y por esa razón las cuentas
fiscales del Reino Unido presentan uno de los mayores déficits entre
los países europeos.
Pero mas allá de estas consideraciones, cabe apuntar que BARCLAYS,
como “empresa no operadora” inversora en DESIRE PETROLEUM, eludió
manifestar esta condición ante el REGISTRO ARGENTINO DE EMPRESAS
PETROLERAS PRODUCTORAS creado por la Resolución 407/07 de la
Secretaría de Energía, con el objeto precisamente de impedir la
actividad en nuestro país de empresas, socios, o accionistas que se
dedicaran a la explotación de petróleo en la plataforma continental
marítima sin la debida autorización argentina, como es el caso de
DESIRE PETROLEUM y su socio inversionista BARCLAYS BANK.
En ese registro BARCLAYS debería haber manifestado mediante
declaración jurada sus condiciones y alcances como “empresa no
operadora”. Lo que habría eludido expresamente hacer para no quedar
incursa en los delitos previstos en los arts. 172 y 292 del Código
Penal, en el caso de haber ocultado esa información. Sin embargo,
con un obrar que parece ir mas allá de la negligencia, el ministro
Amado Boudou honró a BARCLAYS BANK designándolo como coordinador
global de Argentina ante el mundo, a los efectos de la reapertura
del canje de deuda, poniendo así a Londres como centro de nuestra
problemática financiera.
CONCLUSION:
La reiterada tibieza del gobierno argentino frente a la consumación
del despojo en Malvinas tiene una explicación. Mas allá de sus
tonantes declaraciones, la necesidad de normalizar la “deuda
externa”, le impide actuar de manera soberana e independiente en su
política exterior. Y esta sujeción ya se manifestó en el canje de
deuda del 2005, que ahora se pretende reabrir, llevado a cabo
simultáneamente cuando se debatía la Constitución Europea, que
declaraba a las islas Malvinas como territorio de ultramar europeo.
La declaración conjunta Argentina – Unión Europea que por entonces
tramitó el gobierno del presidente Kirchner, ni siquiera mencionaba
esta álgida cuestión, como si ella directamente no existiera. Una
omisión parecida a la que incurrió en relación a las pasteras
europeas sobre el río Uruguay, pero infinitamente mucho mas grave.
Una política independiente supondría una estrategia diplomática y
económica-financiera totalmente distinta. La que debería comenzar
por la inmediata derogación de la resolución 267/09 del ministro
Amado Boudou. Y continuar estableciendo una actitud de absoluta
reciprocidad con los intereses europeos, similar a la que se
practica en el supuesto territorio europeo de las islas Malvinas,
con relación a los intereses argentinos.
Es inadmisible que vastas
concesiones petroleras, mineras, y territoriales, incluso en zonas
de frontera, estén a nombre de ciudadanos británicos y europeos, al
mismo tiempo que en Malvinas este prohibida incluso, hasta la mera
la residencia de ciudadanos argentinos. La aceptación y
consentimiento de esta humillante discriminación y su extensión en
el tiempo, solo puede explicarse por un país gobernado por una elite
política integrada por perdularios.
Entendemos que hay un gravísimo incumplimiento en sus deberes por
parte del Ministro de Economía y del Canciller. El primero por
designar al BARCLAYS como coordinador global para la reapertura del
canje, y el segundo por no poner reparos a esa contratación. Tanto
ellos como las máximas autoridades del gobierno han incurrido así en
una grave defección al mandato de la Constitución Nacional: “La
recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la
soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme
a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo
permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.
Mario Cafiero – Javier Llorens
Volver
|
